Le 26 novembre dernier, la Sustainable Banking Coalition (SBC), coalition européenne de banques et institutions financières engagées pour la durabilité sociale et environnementale, incluant Green-Got en France, appelle l’Union européenne (UE) à changer de banques pour soutenir la transition écologique. En encourageant l’UE et ses citoyens à déplacer leurs fonds vers des banques durables, la campagne vise à débloquer des milliards d’euros pour les projets et entreprises de la transition – un coup de fouet indispensable alors que l’UE cherche à combler le fossé des 10 000 milliards d’euros d’investissements
verts.
« Il y a un potentiel immense pour financer la transition écologique en choisissant des banques qui investissent réellement dans des activités durables et qui évitent les énergies fossiles », explique Andréa Ganovelli, CEO et co-fondateur de Green-Got. « Malheureusement, l’UE ne montre pas l’exemple, avec des fonds destinés à la transition écologique, souvent retenus dans les banques traditionnelles, qui ne respectent pas les objectifs climatiques. Si nous voulons que cette transition soit un succès, l’UE et ses citoyens doivent se mobiliser et transférer leurs fonds vers des banques durable».
La campagne #EUSwitchBanks appelle l’UE et ses citoyens à transférer leur argent vers des banques durables, créant ainsi un levier puissant et peu coûteux pour aligner les flux financiers européens sur ses ambitions climatiques. En soutenant des banques durables, qui réinvestissent les fonds dans des projets verts, chaque euro déposé peut être utilisé pour financer des prêts favorables au climat, amplifiant ainsi l’impact de chaque investissement jusqu’à dix fois (selon Marilyn Waite directrice du Climate FInance Fund).
Selon GreenGot, 1 million d’euros déposés dans une banque fortement impliquée dans les énergies fossiles pourraient facilement entraîner des émissions de 650 tonnes de CO₂, en fonction des activités financées par la banque. En revanche, si ces mêmes fonds étaient placés sur un compte bancaire durable, ils auraient un impact climatique négatif jusqu’à 6 fois inférieur.
